Санькова Алёна Александровна

Политические мифы существуют с древнейших времён по настоящее время. Являясь формой общественного сознания, они по своей сущности всегда отражают интересы узкой социальной группы. Они могут мотивировать население страны к активной созидательной деятельности или же стать причиной хаоса, развала общества и государства. Настоящая статья посвящена анализу последней ситуации, когда на саму возможность распада или гибели государственности может оказывать разрушение определённого политического мифа либо же создание нового.

В статье рассматривается проблема обучения диалогической речи школьников-инофонов средствами языкового и литературного материала. Работа дает описание практического опыта реализации технологии обучения данной категории детей устной диалогической речи в образовательном процессе полиэтнической школы. В заключении публикации предложены методические рекомендации по оптимизации обозначенного процесса.

Вопросам рабочего движения традиционно уделялось большое внимание в советской исторической науке. После победы социалистической революции в отечественной науке закрепилась идея о том, что рабочий класс – единственный революционный класс эпохи XX в., его интересы приоритетны над интересами других классов общества, а КПСС – его передовой авангард. Тем не менее, находясь и в этих внешне благоприятных условиях, региональное рабочее движение оставалось часто за пределами исследований историков. Это не было случайностью: рабочее движение начала ХХ в. советские историки не могли рассматривать обособленно от движения революционного, т. е. оторванно от иных политических партий, действовавших в России в тот хронологический период. Именно это и делало нежелательным, прежде всего по идеологическим, политическим мотивам, рассмотрение регионального рабочего движения. Тогда было трудно представить, допустить саму мысль о том, что не большевики, а именно другие партии могли не только оказывать существенное влияние, но и руководить местными рабочими. На Дону, Кубани и Ставрополье в этот хронологический период ведущей революционной силой были меньшевики и эсеры. Данная статья посвящена анализу самих трудов историков, в которых постепенно расширялся объект исследования.

Либеральный лагерь в революции 1905–1907 гг. представляли буржуазные партии, самыми влиятельными из которых были октябристы и кадеты. Политическая консолидация российской буржуазии протекала в силу ряда известных причин замедленными темпами, а создание её партийных организаций – «Союза 17 октября» и «Партии народной свободы» – произошло только в ходе революции 1905–1907 гг. Октябристы представляли собой правый фланг российского либерального лагеря, а кадеты – её левый фланг. Общим для обеих партий был страх перед революцией, который постоянно заставлял их искать защиты у царизма.

Тема национализма стала крайне популярной в странах Запада. В США уже исследуют вопрос о том, что даст им открытая поддержка русских националистов, позволит ли это в итоге сменить политический режим в нашей стране, поможет ли убрать ненавистных Западу лиц, сделать нашу страну, а главное, ресурсы полностью открытыми для США. Некоторые политики и на Западе, и в России пугают остальной мир именно русскими националистами. В статье анализируются идеальные исторические условия для русского национализма, перспективы его развития в России в будущем.