Ключевое слово: «предупреждение преступлений»

Статья посвящена проблемам предупреждения и противодействия преступлениям против интеллектуальной собственности. Автором анализируется опыт зарубежных стран в данной области. С этой целью проведен анализ законодательства и правоприменительной практики стран Запада, а также стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Обобщив опыт указанных стран, автор делает вывод о том, что многие законодательные и организационно-управленческие решения, принятые в зарубежных странах, могут быть учтены в законодательстве и правоприменительной практике Российской Федерации. Это касается, во-первых, учета в деятельности по противодействию «интеллектуальному пиратству» современных процессов цифровизации, например, криминализации новых видов преступной деятельности. Во-вторых, в объединении норм о преступлениях против интеллектуальной собственности в одном структурном элементе уголовного закона. В-третьих, исключения из составов этих преступлений такого конструктивного элемента, как последствия. В-четвертых, строгости наказания, сопоставимой со строгостью наказания за имущественные преступления. В-пятых, стратегического подхода к противодействию такого рода преступлениям, предполагающего принятие федеральных документов стратегического планирования, создание специальных межведомственных координирующих органов, регулярную отчетность, информирование общественности, информационно-просветительскую работу, целевое финансирование и т. д.

В работе исследуется роль неофициальной кодификации как инструмента повышения эффективности международно-правового регулирования на примере таможенной сферы. На основе историко-правового анализа (конец XVIII – начало XX вв.) выявлены устойчивые закономерности эволюции правовых форм в периоды технологических сдвигов, когда официальный договорный процесс объективно отставал от динамики общественных отношений. Показано, что современная цифровая трансформация таможенного администрирования воспроизводит указанную закономерность: технические стандарты Всемирной таможенной организации, алгоритмические системы управления рисками, блокчейн-платформы и смарт-контракты выполняют функции, аналогичные историческим неофициальным кодификациям (Йорк-Антверпенские правила, доктринальные разработки). Обосновывается переход от постфактумного уголовно-правового наказания к превентивной модели предупреждения цифровых таможенных преступлений, основанной на проектировании технологической среды, исключающей саму возможность совершения противоправных деяний («архитектура доверия»). Выявлены проблемы формирования единого цифрового экономического пространства ЕАЭС, связанные с технологическим разрывом между государствами-членами и отсутствием унифицированных подходов к правовому регулированию искусственного интеллекта. Предложена гибридная модель регулирования, сочетающая гибкость неофициальной кодификации (экспертные технические стандарты) с юридической определённостью официального признания (судебная практика, административные регламенты, международные договоры). Сформулированы практические рекомендации для законодателя, Федеральной таможенной службы, Евразийской экономической комиссии и научного сообщества.