Ключевое слово: «уголовно-процессуальное законодательство»
Анучкина А. Д., Белокопытова Н. Ю. Ювенальная юстиция как новый инструмент защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 3631–3635. – URL: http://e-koncept.ru/2014/54990.htm
В статье рассмотрены и проанализированы проблемные вопросы создания и развития ювенальной юстиции в современной России с учетом исторического и международного опыта, правоприменительной практики. Становление ювенальной юстиции в России возможно с учетом восстановительного аспекта данного института, а также особенностей личности несовершеннолетнего преступника и причин совершения правонарушения.
Даштаар-Оол В. О. Роль понятого в уголовном судопроизводстве на современном этапе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 13. – С. 631–635. – URL: http://e-koncept.ru/2015/85127.htm
На проблему участия понятых в уголовном судопроизводстве обращают свое внимание и теоретики уголовного процесса, и правоприменители, особенно в разрешении данной проблемы заинтересованы следственные работники, лица, непосредственно на практике сталкивающиеся с реализацией института понятых.
Комбу В. С. О субъекте преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 13. – С. 676–680. – URL: http://e-koncept.ru/2015/85136.htm
Из диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ, в которой говорится о действиях «по службе», вытекает (применительно к субъекту получения взятки), что по закону все должностные лица одновременно должны являться и государственными служащими.
Вирясова Н. В., Маркарян И. Г. К вопросу реформирования института понятых // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 33–38. – URL: http://e-koncept.ru/2016/56914.htm
В статье рассматривается правовой статус понятого в уголовном процессе, а также возможности реформирования уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием понятых.
Герасенков В. М., Маевский С. С. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ), ЗАЯВИВШИХ ХОДАТАЙСТВО О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2026. – . – URL: http://e-koncept.ru/2026/0.htm
Авторы:
В. М. Герасенков, С. С. Маевский
В. М. Герасенков, С. С. Маевский
В статье рассматриваются некоторые аспекты обеспечения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, заявивших ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в части исключения возможности принятия следователем решения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Приводятся доводы и обоснования, что решение об отказе либо в удовлетворении заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен принимать исключительно прокурор. Также для обеспечения в полном объеме гарантий прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых), заявивших ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в статье приводятся обоснования, что должна быть предоставлена возможность обжаловать решение об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и в судебном порядке. По результатам публикации формулируются предложения по внесению соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
