Казакова Анна Юрьевна
Статьи автора
Казакова
А.
Ю.
Мотивация пригородного образа жизни в современной российской провинции (на примере пригородов Калуги) //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. –
Т. 13.
– С. 1141–1145.
– URL: https://e-koncept.ru/2015/85229.htm
ART 85229
Просмотров: 2188
Пригородный образ жизни в современной российской провинции развивается вследствие индивидуальной борьбы домохозяйств с одной из основных социальных проблем: экономическое выживание семьи в условиях отсутствия занятости или скрытой безработицы; жилищная депривация в условиях города как постоянного места жительства; социально-психологическое давление урбанизма как образа жизни; социально-бытовая и социокультурная скудость инфраструктуры ближайшей жилищной среды в условиях сельского населенного пункта как постоянного места жительства.
Казакова
А.
Ю.
, Калиниченко
О.
Ю.
Детская маргинальность и социальная изоляция //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. –
Т. 20.
– С. 1576–1580.
– URL: https://e-koncept.ru/2014/54579.htm
ART 54579
Просмотров: 4064
Статья посвящена вопросам формирования особенностей поведения и адаптации/дезадаптации в условиях социальной изоляции детей с разным социальным статусом.
Ключевые слова:
девиация, маргинальность, адаптивный/дезадаптивный тип личности, социальная изоляция.
Казакова
А.
Ю.
Современные городские трущобы: социальный портрет и образ жизни обитателя (на материале г. Калуга) //
Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. –
Т. 3.
– С. 2531–2535.
– URL: https://e-koncept.ru/2013/53509.htm
ART 53509
Просмотров: 5065
«Трущобы» - специфический социальный конструкт массового сознания горожан. Они могут быть рассмотрены как тип жилых помещений, не соответствующих минимальному современному стандарту отдельного,
благоустроенного, безопасного жилья; как зона в городском пространстве, социальном и физическом, характеризующаяся окраинным положением,
труднодоступностью, неразвитой социально-бытовой инфраструктурой, а потому непрестижная; как маргинальная среда обитания «социального дна». К
трущобам по итогам опроса респондентов и натурного обследования названных ими объектов мы отнесли жилые памятники архитектуры, коммунальные квартиры и общежития, а также дома довоенной сталинской постройки, компактно формировавшиеся в рабочих кварталах города. Социальный состав «трущоб» намного разнообразней социального представления. Однако
трущобы действительно развивают собственную субкультуру, поскольку круг сетей социального общения у коренных жителей трущоб и их старожилов сильно сужен по сравнению с жителями домов иных типов и «новоселами» трущоб. Субкультура эта не соответствует полностью ни «культуре бедности», хотя содержит ее элементы, ни делинквентным контркультурам, хотя
наблюдается повышенный фон агрессивно-насильственных и бытовых антиобщественных форм поведения. Она скорее близка по своему характеру
культуре традиционной сельской соседской общины, перенесенной в городскую среду и вобравшей в себя типичные черты рабочей культуры.


А. Ю. Казакова