Ключевое слово: «мошенничество»

Автором описываются проблемы разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) со смежными составами преступлений и гражданско-правовыми отношениями. Среди основных проблем в статье указывается на отсутствие законодательного определения «заведомого отсутствия у лица реальной возможности исполнить обязательства по договору», отсутствие разграничение данного понятия с гражданскими отношениями при заключении предварительного договора купли-продажи. Названы проблемы разграничения «мошенничества» с «получением взятки».

Данная научная статья посвящена наиболее распространенной и серьёзной проблеме в современном мире – это преступления против пожилых граждан в констексте нарушения их экономической безопасности. В статье рассмотрены основные психологические, физиологически и социальные причины виктивности пожилых граждан, а также представлены психолого-педагогические рекомендации по оргпнизпции профилактической работы с ними.

В статье анализируются правовые проблемы, возникающие при использовании технологий «дипфейк» в целях совершения мошенничества. Авторами рассматривается феномен дипфейков как новой формы социотехнической инженерии, создающую трудности для квалификации и доказывания преступлений. Особое внимание уделено соотношению норм ст. 159 и 159.6 УК РФ, вопросам экспертизы цифровых доказательств, гражданско-правовой защите нематериальных благ и необходимости совершенствования законодательного регулирования. Предлагаются меры по разработке специальных норм уголовного права, формированию процессуальных стандартов, повышению технической компетенции правоохранительных органов и внедрению механизмов оперативного взаимодействия с цифровыми платформами.

В статье анализируется проблема разграничения общего мошенничества (ст. 159 УК РФ) и мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) на примере конкретных судебных решений. Рассматриваются случаи, когда использование учетных данных для хищения средств не образует состав «компьютерного» мошенничества, в отличие от ситуаций с прямым вмешательством в работу программного обеспечения. Автор приходит к выводу, что ключевым критерием является способ совершения преступления: автоматическое хищение после вмешательства в работу ЭВМ, «физическое» управление переводом средств. Отмечается отсутствие в законодательстве четкого определения компьютерного мошенничества, что создает трудности в квалификации. В целях унификации практики предлагается дополнить ст. 159.6 УК РФ соответствующим термином.

В данной работе изучены факторы и обстоятельства, обуславливающие совершение преступлений мошеннической направленности в области предоставления услуг оккультного и психологического характера. Проводится анализ законодательных норм, регламентирующих указанную сферу, в ходе которого выявляются значительные пробелы в правовом поле. Детальному рассмотрению подвергается сложившаяся судебная практика по делам, связанным с мошенничеством на почве оккультных услуг. В качестве методологической базы исследования использовались формально-логический и диалектический подходы к познанию явлений социально-правовой действительности. По итогам проведенного анализа определен комплекс ключевых условий, благоприятствующих распространению подобных противоправных деяний. К их числу отнесены отсутствие государственного регулирования оккультной деятельности, а также недостаточная правовая осведомленность граждан.